ORGULLO...DESTINO.... PRIDE, ... DESTINY

THERE´S NO WORSE WAY TO LOSE THE LOVE OF YOUR LIFE FOR THE PRIDE

Por increíble que parezca todos conocemos, o incluso hemos tenido en la vida alguien que perdio el amor por el orgullo, por su incapacidad de amar, comprender y asimilar que una relación de parea o matrimonio, no es solo el interés, u orgullo de una parte, sino del bien e interés común de ambas. Cuando el orgullo aparece, es tan sólo símbolo de un interés partidista, y egocéntrico, de alguien que se cree que es el Sol, y los demás son planetas que giran a su alrededor, con la obligación de hacerlo asi, sin ningun tipo de excusa o elección. 

Opciones, que obviamente conllevan como mito eterno de Narciso a contemplar su imagen reflejada en el agua del estanque, junto a un soledad interior eterna.....Pero como católico de la vieja escuela, siempre he creído que tanto Dios, como la vida, da a las personas el destino que sabiamente se merecen. Y ya se que somos libres de elegir nuestros actos, pero casualmente, cuando los actos van guiados en su Genesis por bajos instintos y valores...la persona respectiva acaba donde ha de ser. La vida pone a cada uno en su sitio, que es el sitio al cual queremos llegar y estar. Y lo pone con la persona que realmente se merece...o con nadie.

For incredible that it should look like all we know, or even have had in the life someone who lost the love for the pride, for its incapability to love, to understand and to assimilate that a relation of parea or marriage, the interest is not alone, or pride of a part, but of the good and common interest of both. When the pride appears, is only a symbol of a partisan, and self-centered interest, of someone who believes that it is the Sun, and the others are planets that turn around him, with the obligation to do it so, without any type of excuse or election. 

Options, which obviously bear like eternal Narcissus myth to contemplate its image reflected in the water of the pond, along with an eternal interior solitude..... But like Catholic of the old school, I have always believed that so much God, like the life, gives to the persons the destination that learnedly is deserved. And already that we are free to choose our acts, but by chance, when the acts are guided in its Genesis by low instincts and values... the respective person finishes where it has to be. The life puts each one in its place, which´s the place to which we want to come and be.

JERARQUIZACION DE VALORES.....HIERARCHY OF VALUES

Existe una gran cantidad de valores, pero pueden ser ordenado dentro de una jerarquía que muestra la mayor o menor calidad de dichos valores comparados entre sí.  Es claro que no es igual lo material que lo espiritual, lo animal o lo intelectual, lo humano o lo divino, lo estético o lo moral.

Por lo tanto para dicha clasificación utilizaremos el criterio de que el valor será más importante  y ocupará una categoría más levedad en cuanto perfeccione al hombre en un estrato cada vez más íntimamente humano. Entonces de acuerdo con este criterio tenemos que los valore se pueden clasificar en:

1.       Valores Infrahumanos. Son aquellos que perfeccionan al hombre en sus estratos inferiores, en lo que tienen en común todos los seres, aquí se encuentran valores como son el placer, la fuerza la agilidad, la salud, etc. Todos estos pueden ser poseídos por las mismos seres.

2.       Valores Humanos Inframorales. Son todos los valores humanos, aquellos que son exclusivos del hombre, que perfeccionan los estratos que sólo posee un ser humano, como lo son:

a)       Valores económicos. como la riqueza, el éxito, todo lo que expansione la propia personalidad (valores eudemónicos)

b) Valores noéticos. Son los valores referentes al conocimiento, como la verdad, la inteligencia, la ciencia.

c)   Valores Estéticos. Como la belleza, la gracia, el arte, el buen gusto.

d)   Valores sociales: como la cooperación y cohesión social, la prosperidad, el poder de la nación, el prestigio, la autoridad, etc.

3.       Valores Morales. Son las virtudes como la prudencia, justicia, fortaleza y templanza.  Estos valore son superiores a los anteriores debido a que los valores morales dependen exclusivamente del libre albedrío, en cambio los otros dependen además del libre albedrío de otros factor, por ejemplo la riqueza (puede heredarse), así como el grado de inteligencia y buen gusto.  Además los valores morales al hombre de tal modo que lo hacen más hombre, en cambio los inframorales solo perfeccionan al hombre en cierto aspecto, por ejemplo, como profesionista, sabio, artista, etc.

4.       Valores Religiosos. Son los valores sobrehumanos, sobrenaturales. Son una participación de Dios que está en un nivel superior a las potencias naturales del hombre. Son pues la santidad, la amistad divina (gracia), la caridad y en general las virtudes teologales.  Estos valores perfeccionan al hombre de un modo superior, ya no solo de lo que tiene más íntimo como persona, sino en un plano en un plano que no está dentro de los moldes naturales de lo humano. Aquí se deja la puerta abierta a todo lo sobrenatural que provenga de Dios.  Su estudio corresponde más bien a la teología.

5.       La Jerarquía de Max Scheler. Normalmente cuando se estudian las jerarquías d valores de los principales axiólogos, se nota un cierto paralelismo dentro de sus diferentes categorías como es este tipo de jerarquía propuesta por Max Scheler:

a)       Valores de lo agradable y lo desagradable

b)       Valores de lo noble y de lo vulgar

c)       Valores espirituales

d)       Valores de lo santo

La importancia de una correcta jerarquía de valores reside, sobre todo, en la facilidad que puede proporcionar para una eficaz orientación de la vida entera.  Quien no tenga clara la jerarquía de valores normalmente se encontrará perplejo frente a una decisión que tenga que tomar.

Con respecto al orden de los valores podemos utilizar ciertos criterios propuestos:

a)   Duración. Es superior un valor que dure más que otro.  Esto se refiere a la duración del bien en donde está encarnado un valor

b)   Divisibilidad. Es superior un valor cuanto menos pueda dividirse.  Una obra de arte no se puede dividir, en cambio los alimentos sí.

c)  Fundamentación. Es superior el valor fundamentalmente con respecto al valor fundamentado.  Por ejemplo: la inteligencia fundamenta el conocimiento científico.

d)  Satisfacción. Es superior el valor que satisface más.  No debe confundirse satisfacción con placer, la satisfacción puede ser intelectual y espiritual.

e)   Relatividad.  Es superior el valor que se relaciona con los niveles superiores del objeto o la persona que está complementado.

A partir de dichos criterios cada persona puede organizar su propia jerarquía de valores.  El máximo inconveniente consiste en la facilidad de ese orden.  Ya que una cosa es lo que un sujeto dice acerca d su jerarquía de valores y otra cosa es lo que de hecho realiza a lo largo de su vida.

A large number of values exists, but they can be arranged inside a hierarchy that shows the biggest or least quality of the above mentioned values compared between themselves. It is clear that the material thing is not equal that the spiritual thing, the animal thing or the intellectual thing, the human thing or the divine thing, the esthetic thing or the moral thing.

Therefore for the above mentioned classification we will use the criterion of which the value will be more important and will occupy one more category levity as soon as I perfected the man in a stratum more and more intimately humanly. Then in accordance with this criterion we have that I valued them they can qualify in:

1. Subhuman values. They are those that perfect the man in its low strata, in what all the beings have in common, here values are as the pleasure, the force are the agility, the health, etc. All these the same beings can be possessed for.

2. Human values Inframorales. There are all the human values, those that are exclusive of the man, that they perfect the strata that only there possesses a human being, like it they are:

a) Economic values. as the wealth, the success, everything what expansione the proper personality (value eudemónicos)

b) Nonethical values. There are the values regarding the knowledge, like the truth, the intelligence, the science.

c) Esthetic values. As the beauty, the grace, the art, the good taste.

d) Social values: as the cooperation and social cohesion, the prosperity, the power of the nation, the prestige, the authority, etc.

3. Moral values. There are the virtues like the prudence, justice, fortitude and restraint. I valued these they are superior to the previous ones because the moral values depend exclusively on the free will, on the other hand others depend in addition to the free will of another factor, for example the wealth (it can be inherited), as well as the grade of intelligence and good taste. Also the moral values to the man in such a way that they do it more man, on the other hand the inframorales only perfect the man in certain aspect, for example, like professional, wise person, artist, etc.

4. Religious values. There are the superhuman, supernatural values. There are a God's participation that is in a level superior to the natural potency of the man. There are so the holiness, the divine friendship (grace), the charity and in general the virtues teologales. These values perfect the man of a top way, already not only of what it has more intimate like person, but in a plane in a plane that is not inside the natural molds of the human thing. Here there is left the door opened for everything supernatural that comes from God. Its study corresponds rather to the theology.

5. The Hierarchy of Max Scheler. Normally when values of the main axiólogos study the hierarchies d, a certain parallelism is evident inside its different categories as it is this type of hierarchy proposed by Max Scheler:

a) Values of the agreeable thing and the unpleasant thing

b) Values of the noble thing and of the vulgar thing

c) Spiritual values

d) Values of the holy thing

The importance of a correct hierarchy of values resides, especially, in the facility that it can provide for an effective orientation of the whole life. The one who does not have clear the values hierarchy normally will be perplexed opposite to a decision that it has to take.

With regard to the order of the values we can use certain criteria proposed :

a) Duration. There is top a value that lasts more than other. This recounts to the duration of good where a value is personified

b) Divisibility. It is top a value the less could split. A work of art cannot split, on the other hand the food yes.

c) Foundation. The value is top fundamentally with regard to the based value. For example: the intelligence bases the scientific knowledge.

d) Satisfaction. There is top the value that it satisfies more. Satisfaction must not makea mistake with pleasure, the satisfaction can be intellectual and spiritual.

e) Relativity. There is top the value that is related at the top levels of the object or the person who is complemented.

From the above mentioned criteria every person can organize her own values hierarchy. The inconvenient maximum consists of the facility of this order. Since a thing is what a subject says about d its values hierarchy and another thing is what in fact it realizes along its life.

Valor Moral 2....Moral Value 2

<1.La Esencia del Valor Moral. Una de las respuestas más claras y prácticas es la que propone a la naturaleza humana como el fundamento de la moralidad.  Ser moral significa actuar conforme a las exigencias de la naturaleza humana.  Quien reflexione sobre la naturaleza humana, descubrirá allí algunas exigencias, que son la base de los derechos y las obligaciones de todo hombre, tales como el derecho a la vida, a la verdad, a sus propiedades, etc.  Uno de los criterios fundamentales en lo que a moralidad se refiere es la recta razón.  Se entiende por recta razón como la inteligencia humana en tanto que actúa por sí misma, sin desviaciones provocadas por las pasiones, los instintos o algún interés personal.  

Quien actúa conforme a la recta razón, determina cuáles son sus exigencias propias de la naturaleza humana que en ese momento le conciernen.  De acuerdo con lo anterior, una persona con valor moral es aquella que actúa en la misma línea de sus tendencias y exigencias como ser humano.  Ser moral es equivalente a ser más hombre (independientemente del sexo), ser más humano, apropiarse de las cualidades que pertenecen por esencia a su propia naturaleza humana.  El valor moral lo puede adquirir una persona cuando realiza una norma moral y mejor también, cuando ejerce una norme ética.  Lo esencial en la conducta moral está en la libertad guiada por valores superiores.

<2 Descripción del Valor Moral. La Esencia del valor moral es la congruencia de la conducta con la naturaleza humana, pero esta esencia resulta muy general y poco aplicable así que es conveniente mencionar algunas características propias de este valor:

a)      El valor moral perfecciona a las personas en cuanto a tal, en tanto que los demás valores perfeccionan al individuo en aspectos parciales o periféricos, el valor moral se enclava en el núcleo de la identidad personal.

b)  La persona con valor moral es todo lo contrario al sujeto mezquino, egocéntrico interesado exclusivamente en su propio bienestar.

c)      La Persona con moral manifiesta y contagia una felicidad que surge de su propia interioridad, del núcleo de su identidad personal.

d)      La persona con valor moral manifiesta una triple armonía: Su conducta es congruente con lo que piensa y lo que dice.  No hay autoengaño ni falsas posturas hacia los demás. Y los tres niveles: pensamiento, palabras y acciones, expresan lo mismo, la naturaleza que se está realizando en forma armoniosa.

e) La Persona que actúa con un nivel moral positivo tiene puesta su atención en valor moral intrínseco del acto que ejecuta y no del beneficio personal que le traerá este.

f)Un acto honesto es una acción que posee un valor intrínseco y, además, se ejecutan dentro de una actitud de benevolencia, desinterés y generosidad que procede del núcleo de identidad personal del individuo.

<3 Relativismo Moral. Es la postura moral que sostiene la falta de objetividad de los valores y, por lo tanto, la ausencia de un fundamento objetivo y universal de sostener un criterio moral determinado.  Según esto cada persona crea sus propios valores y, en consecuencia, es imposible hablar de un criterio moral único que rija por igual a todos los seres humanos.

<4 El Amoralismo. El sentido correcto de la palabra amoral es le etimológico; sin moral, independiente de la moral, carente de valor moral.  A este plano corresponden los actos del hombre que permanecen en un plano inferior al de los actos humanos.  Pero en la actualidad se ha tergiversado, ya que basta que una persona se declare autónoma o indiferente a las leyes morales para que indebidamente se calique a si misma como amoral.  El calificativo obviamente es incorrecto, ya que sigue ejecutando actos humanos (utiliza la inteligencia y la voluntad), por lo tanto no son actos amorales, sino morales, ya sean con signo positivo o negativo. En si el término amoral corresponde a los actos del hombre y a las ciencias y técnicas que ha creado. 

Por ejemplo: la ciencia en cuanto a ciencia es amoral ya que la ciencia es un conjunto de verdades objetivas, frías y racionales acerca de la naturaleza de las cosas y las personas, permanece en un plano que no toca lo moral.¿qué valor se le puede asignar a la ley general del estado gaseoso?.  Sin embargo en el caso del científico, él y su conducta, aunque son libres, son susceptibles de los cánones de la Ética.  Este científico puede alcanzar un enorme valor moral en sus investigaciones, aun cuando la ciencia en sí misma sea amoral.

3. The Extract of the Moral value. One of the clearest and practical answers is the one that proposes to the human nature like the foundation of the morality. To be a mulberry tree means to act in accordance with the requirements of the human nature. The one who reflects on the human nature, will discover there some requirements, which are the base of the rights and the obligations of every man, such as the right to life, to the truth, to its properties, etc. One of the fundamental criteria in what it refers to morality is the straight reason. It is understood for straight reason as the human intelligence while it acts for itself, without deviations provoked by the passions, the instincts or any personal interest. 

The one who acts in accordance with the straight reason, determines which there are its own requirements of the human nature that in this moment concern him. In accordance with the previous thing, a person with moral value is that that acts in the same line of its tendencies and requirements like human being. To be a mulberry tree is equivalent to be more a man (independently of the sex), to be more human, to appropriate of the qualities that belong for extract to their own human nature. A person can acquire the moral value when it realizes a moral and better norm also, when he exercises an ethical norme. The essential thing in the moral conduct is at the freedom guided by top values.

Description of the Moral value. The Extract of the moral value is the congruity of the conduct with the human nature, but this extract turns out to be very general and slightly applicable so it is suitable to mention some proper characteristics of this value:

a) The moral value perfects the persons as for such, while other values perfect the individual in partial or peripheral aspects, the moral value is nailed in the nucleus of the personal identity.

b) The person with moral value is everything opposite to the mean, self-centered subject interested exclusively by her own well-being.

c) The Person with mulberry tree shows and infects a happiness that arises from its own interiority, of the nucleus of its personal identity.

d) The person with moral value shows a triple harmony: Its conduct corresponds to what he thinks and what he says. There are neither self-deception nor false positions towards the others. And three levels: thought, words and actions, they express the same, the nature that is realized in harmonious form.

e) The Person who acts at a positive moral level has its attention put in intrinsic moral value of the act that he executes and not of the personal benefit that this one will bring to him.

f) 

An honest act is an action that possesses an intrinsic value and, also, they are executed inside an attitude of benevolence, lack of interest and generosity that comes from the nucleus of personal identity of the individual.

The Moral Relativism. There is the moral position that supports the absence of objectivity of the values and, therefore, the absence of an objective and universal foundation of a crite supports

Diferencia entre Etica y Moral...Difference between ethics and moral

            El uso de la palabra Ética y la palabra Moral está sujeto a diversos convencionalismos y que cada autor, época o corriente filosófica las utilizan de diversas maneras.  Pero para poder distinguir será necesario nombrar las características de cada una de estas palabras así como sus semejanzas y diferencias.

1.       Características de la Moral. La Moral es el hecho real que encontramos en todas las sociedades, es un conjunto de normas a saber que se transmiten de generación en generación, evolucionan a lo largo del tiempo y poseen fuertes diferencias con respecto a las normas de otra sociedad y de otra época histórica, estas normas se utilizan para orientar la conducta de los integrantes de esa sociedad.

2.     

  Características de la Ética. Es el hecho real que se da en la mentalidad de algunas personas, es un conjunto de normas a saber, principio y razones que un sujeto ha realizado y establecido como una línea directriz de su propia conducta.

3.       Semejanzas y Diferencias entre Ética y Moral. Los puntos en los que confluyen son los siguientes:

·       En los dos casos se trata de normas, percepciones, deber ser.

·       La Moral es un conjunto de normas que una sociedad se encarga de transmitir de generación en generación y la Ética es un conjunto de normas que un sujeto ha esclarecido y adoptado en su propia mentalidad.

Ahora los puntos en los que difieren son los siguientes:

·         La Moral tiene una base social, es un conjunto de normas establecidas en el seno de una sociedad y como tal, ejerce una influencia muy poderosa en la conducta de cada uno de sus integrantes.  En cambio la Ética surge como tal en la interioridad de una persona, como resultado de su propia reflexión y su propia elección.

·         Una segunda diferencia es que la Moral es un conjunto de normas que actúan en la conducta desde el exterior o desde el inconsciente.  En cambio la Ética influye en la conducta de una persona pero desde si misma conciencia y voluntad.

Una tercera diferencia es el carácter axiológico de la ética. En las normas morales impera el aspecto prescriptivo, legal, obligatorio, impositivo, coercitivo y punitivo.  Es decir en las normas morales destaca la presión externa, en cambio en las normas éticas destaca la presión del valor captado y apreciado internamente como tal.  El fundamento de la norma Ética es el valor, no el valor impuesto desde el exterior, sino el descubierto internamente en la reflexión de un sujeto.

Con lo anterior podemos decir existen tres niveles de distinción.

1.       El primer nivel está en la Moral, o sea, en las normas cuyo origen es externo y tienen una acción impositiva en la mentalidad del sujeto.

2.       El segundo es la Ética conceptual, que es el conjunto de normas que tienen un origen interno en la mentalidad de un sujeto, pueden coincidir o no con la moral recibida, pero su característica mayor es su carácter interno, personal, autónomo y fundamentante.

3.       El tercer nivel es el de la Ética axiológica que es el conjunto de normas originadas en una persona a raíz de su reflexión sobre los valores. 

The use of the Ethical word and the Moral word is subject to diverse conventionalities and that every author, epoch or they them use philosophical current of diverse ways. But to be able to distinguish it will be necessary to name the characteristics of each of these words as well as its resemblances and differences.

1. 

Typical of the Morality. The Morality is the real fact that we find in all the societies, it is a set of norms to know that they are transmitted from generation to generation, they evolve over the course of time and possess strong differences with regard to the norms of another society and of another historical epoch, these norms are used to face the conduct of the members of this society.

2. Typical of the Ethics. It is the real fact that happens in the mentality of some persons, it is a set of norms to know, beginning and reasons that a subject has realized and established like a line guideline of its own conduct.

3.Resemblances and Differences between Ethics and Mulberry tree. The points in which they come together are the following ones:

· In two cases it is a question of norms, perceptions, must be.

· The Morality is a set of norms that a society is in charge of transmitting from generation to generation and the Ethics are a set of norms that a subject has clarified and adopted in its own mentality.

Now the points in which they differ are the following ones:

· T

he Morality has a social base, it is a set of norms established in the bosom of a society and as such, it influences very powerful in the conduct of each of its members. On the other hand the Ethics arise as such in the interiority of a person, like result of their own reflection and their own election.

· The second difference is that the Morality is a set of norms that act in the conduct from the exterior or from the unconscious one. On the other hand the Ethics influence the conduct of a person but if the same conscience and will.

A third difference is the character axiológico of the ethics. In the moral norms there reigns the prescriptive, legal, obligatory, tax, coercive and punitive aspect. That is to say in the moral norms he emphasizes the external pressure, on the other hand in the ethical norms he emphasizes the pressure of the caught and appreciated value internally as such. The foundation of the Ethical norm is the value, not the value imposed from the exterior, but the overdraft internally in the reflection of a subject.

With the previous thing we can say that three distinction levels exist.

1. 

The first level is in the Morality, or, in the norms which origin is external and they have a tax action in the mentality of the subject.

2. 

The second one is the conceptual Ethics, which is the set of norms that have an internal origin in the mentality of a subject, they can coincide or not with the received morality, but its biggest characteristic is its internal, personal, autonomous character and esential

The third level is that of the Ethics axiológica that is the set of norms caused in a person immediately after its reflection on the values.

Los actos humanos....Human acts.

            Existen dos tipos de actos, los Actos humanos y los Actos del hombre, ambos son ejecutados por el hombre pero poseen ciertas diferencias:

1.       Los Actos Humanos. Son ejecutados consciente y libremente, es decir, en un nivel racional.  Son originados en la parte típicamente humana del hombre, es decir, en sus facultades específicas, como son la inteligencia y la voluntad.  Estos son el objeto material de la Ética y son los que pueden ser juzgados como buenos o malos desde el punto de vista de la Moral.

Actos del Hombre. Carecen de conciencia o de libertad o de ambas cosas, un ejemplo claro es por ejemplo la digestión, la respiración, etc.  Los actos del hombre sólo pertenecen al hombre porque él los ha ejecutado, pero no son propiamente humanos porque su origen no está en el hombre en cuanto a hombre, sino en cuanto a animal.  Estos actos carecen de moral (son amorales) por lo tanto no pueden juzgarse desde el punto de vista moral como buenos o malos, si pueden juzgarse como buenos o malos pero desde otro punto de vista, como por ejemplo el fisiológico.

 

Los actos, ya sean humanos o del hombre, tiene un cierto valor ontológico independiente del valor moral.  El valor ontológico o metafísico de la conducta humana se refiere al hecho real, a la existencia, a la objetividad del acto.  En cambio el valor moral depende de ciertas condiciones subjetivas y propias de la persona que ejecuta dicho acto, como la intención, la libertad, el grado conciencia, etc.  El valor moral se encuentra solo en los actos humanos y el valor ontológico se encuentra en ambos.

Cuando se dice que un acto humano tiene un valor moral, se está implicando que este valor moral puede ser de signo positivo o de signo negativo.  Trabajar, por ejemplo, tiene valor moral positivo, pero asesinar tiene un valor moral negativo.  Normalmente hemos designado al valor moral negativo como “inmoral”, pero esta palabra, en su etimología, indica mas bien un desligamiento del valor moral y los únicos actos que están desligados de los valores morales son los actos del hombre, pero estos ya han sido calificados como “amorales”.

Todo acto humano tiene un elemento psíquico que también es motivo de una valoración moral, este es el “Fin” o “intención” que es el objetivo o finalidad por la cual se realiza un acto humano, por medio del fin o intención dos actos humanos idénticos pueden diferir notablemente por el autor que realizó cada acto.

La palabra “Fin” tiene varios significados, desde luego no se tomará en cuenta el que se refiere a lo último, lo extremo.  La palabra fin significa intención, objetivo, finalidad.

La palabra fin tiene una doble división cuando significa objetivo o finalidad.

a)       Cuando significa objetivo, suele considerarse el fin próximo (es el que se subordina a otros), el fin último (no se subordina a ningún otro), el fin intermedio (participa de los dos, o sea, se subordina al fin último y él mismo mantiene subordinado al fin próximo).

b)       Cuando hablamos del fin como intención o finalidad, podemos referirnos al fin intrínseco del acto (es el que posee la acción misma de acuerdo a su propia naturaleza) o al fin del sujeto que ejecuta el acto (es el que de hecho intenta el actor de la acción, en algunas ocasiones este fin difiere con respecto al fin del acto).

Otro aspecto que ha estado conectado a la Ética desde los tiempo de Aristóteles es el tema de la felicidad.  La felicidad es la actualización de las potencias humanas, es decir, la realización y el ejercicio de a facultades y demás capacidades del hombre.  Cuando el hombre pone a funcionar sus potencialidades, la consecuencia natural es la felicidad.  Además, éste es el fin propio del hombre.  El hombre está hecho para ser feliz.  Desde el punto de vista de la Filosofía y la Psicología, la felicidad es la consecuencia normal de un funcionamiento correcto del ser humano.  Se pueden distinguir tres tipo o niveles de felicidad:

a)       La Felicidad Sensible. Es la experiencia de satisfacción y beneplácito a partir de los sentidos.

b)       La Felicidad Espiritual. Es superior a la sensible y se obtiene por el correcto funcionamiento  de las potencialidades humanas en un nivel suprasensible, como la inteligencia, la voluntad, el amar, la libertad, el arte, las virtudes, etc.

c)       La Felicidad Profunda. Proviene del núcleo de identidad personal.  Es una felicidad más refinada que las dos anteriores y sólo se percibe cuando el individuo capta su propio núcleo por medio de un conocimiento conceptual y atemático.

There exist two types of acts, the human Acts and the Acts of the man, both are executed by the man but they possess certain differences:

1. The Human Acts. They are executed consciously and freely, that is to say, in a rational level. They are caused in the typically human part of the man, that is to say, in its specific faculties, as there are the intelligence and the will. These are the material object of the Ethics and they are those who can be judged like good or bad from the point of view of the Morality.

2. The Acts of the Man. They lack conscience or freedom or both things, a clear example is for example the digestion, the respiration, etc. The acts of the man only belong to the man because he has executed them, but they are not properly human because its origin is not in the man as for man, but as for animal. These acts lack mulberry tree (they are amoral) therefore cannot be judged from the moral point of view as good or bad, if they can be judged like good or bad but from another point of view, like for example the physiological one.

1. The acts, already be human or of the man, it has a certain ontological value independent from the moral value. The ontological or metaphysical value of the human conduct refers to the real fact, to the existence, to the objectivity of the act. On the other hand the moral value depends on certain subjective and proper conditions of the person who executes the above mentioned act, like the intention, the freedom, the grade makes aware, etc. The moral value is alone in the human acts and the ontological value is in both.

When it is said that a human act has a moral value, it is implied that this moral value can be of positive sign or of negative sign. To work, for example, has positive moral value, but to murder has a negative moral value. Normally we have designated to the negative moral value as “immoral“, but this word, in its etymology, indicates rather a desligamiento of the moral value and the only acts that are untied from the moral values are the acts of the man, but these they have been already qualified as “amoral“.

Any human act has a psychic element that also is a motive of a moral evaluation, this is the "End" or “intention“ that is the target or purpose by which a human act is realized, by means of end or intention two identical human acts can differ significantly for the author who realized every act.

The word “End“ has several meanings, certainly it will not be taken into consideration the one that refers to the last thing, the extreme thing. The word end means intention, target, purpose.

The word end has a double division when it means target or purpose.

 a) When it means target, it is considered to be usually the next end (it is the one that subordinates himself others), the last end (it does not subordinate itself to no other), the intermediate end (it takes part of the two, or, subordinates itself finally last and he maintains himself subordinated finally próxim

Los problemas de la Etica...The problems of the Ethics

  La existencia de las normas morales siempre ha afectado a la persona humana, ya que desde pequeños captamos por diversos medios la existencia de dichas normas, y de hecho, siempre somos afectados por ellas en forma de consejo, de orden o en otros casos como una obligación o prohibición, pero siempre con el fin de tratar de orientar e incluso determinar la conducta humana.

 Ya que las normas morales existen en la conciencia de cada uno, esto provoca que existan diferentes puntos de vista y por ende problemas en el momento de considerar las diferentes respuestas existenciales que ejercen las personas frente a ellas. Estos problemas se mencionan a continuación.

1.       El Problema de la Diversidad de Sistemas Morales.  Este se da debido al pluralismo que existe en las tendencias  frente a un mismo acto, esto es que, para cuando algunas personas un acto es lo correcto, para otros es inmoral, por ejemplo el divorcio, el aborto, la eutanasia, etc. O sea la pregunta que normalmente se hace una persona que rige su conducta en base a las normas morales es ¿cuál es el criterio para escoger una norma o la contraria?

2.       El Problema de la Libertad Humana. La libertad humana no es del todo real, ya que todo individuo está de cierta forma condicionado por una sociedad en la cual toda persona actúa bajo una presión social, cultural o laboral; aunque considerando a la ética y la moral, permite conservar una conciencia, misma que permite a una persona actuar en base a un criterio propio.  El problema está en la incompatibilidad de la libertad humana y las normas morales, o sea en el ser y el deber ser.

3.       El Problema de los Valores. De este problema surgen numerosos cuestionamientos pero el problema radica principalmente en la objetividad y subjetividad de los valores, o sea, que existen cuestionamientos sobre si ¿los valores son objetivos?, ¿los valores existen fuera de la mente de tal manera que todo hombre deba acatar los valores ya definidos?, o si los valores son subjetivos porque ¿dependen de la mentalidad de cada sujeto?.  También existe otro aspecto, su conocimiento, ¿cómo podemos conocer los valores? y en sí ¿cuál es su esencia?

4.       El Problema del Fin y los Medios. Muchos sostienen la importancia del fin de tal modo que cualquier medio es bueno si se ejecuta para obtener un fin bueno, esto se conoce como la tesis maquiavélica “El fin justifica los medios”, pero con esto lo único que ocurre es que se sobre valoran las “buenas intenciones “ de un acto, que es parte del interior del ser y se descuida el aspecto externo del acto (intenciones y finalidades).  Con esto quiero decir que “El fin jamás va a justificar los medios”.

5.       El Problema de la Obligación Moral. Esto está íntimanete ligado con el tema de los valores ya que normalmente se dice que lo que se hace por obligación, pierde todo mérito , en cambio, cuando se realiza por propio convencimiento, adquiere valor moral.  Con esto se da a entender que la obligación moral le quita al hombre la única posibilidad de ser el mismo, de cuerdo con su propia moralidad y con su propio criterio.  Pero hay que clarar también que una cosa es la obligación entendida como coreción externa y otra como la obligación basada en la presión interna que ejercen los valores en la conciencia de una persona.

6.       La Diferencia entre Ética y Moral. Este es un problema que yo creo que a la mayoría de las personas nos ha ocurrido y nos hemos preguntado ¿qué no es lo mismo?. Pues no, por definición de raíces significan lo mismo (costumbre), pero en la actualidad se han ido diversificando y lo que hoy conocemos como Ética son el conjunto de normas que nos vienen del interior y la Moral las normas que nos vienen del exterior, o sea de la sociedad.

The existence of the moral norms has always affected the human being, since from children we receive for diverse means the existence of the above mentioned norms, and in fact, we are always affected by them in the shape of advice, order or in other cases like an obligation or prohibition, but in order to always to try to face and even to determine the human conduct.

Since the moral norms exist in the conscience of each one, this provokes that different points of view exist and hence problems at the moment of considering the different existential answers that the persons exercise opposite to them. These problems are mentioned next.

1. The Problem of the Diversity of Moral Systems. East happens due to the pluralism that exists in the tendencies opposite to the same act, this is that, for when some persons an act is the correct thing, for others it is immoral, for example the divorce, the abortion, the euthanasia, etc. O is the question that normally there asks to herself a person who governs its conduct based on the moral norms it is: what is the criterion to choose a norm or the opposite one?

2. The Problem of the Freedom Humanizes. The human freedom is not completely real, since every individual is of certain form determined by a society in whom every person acts under a social, cultural or labor pressure; although considering to the ethics and the morality, it allows to preserve a conscience, the same that it allows to a person to act based on a proper criterion. The problem is in the incompatibility of the human freedom and the moral norms, or in the being and the duty to be.

3. The Problem of the Values. From this problem numerous questions arise but the problem takes root principally in the objectivity and subjectivity of the values, or, that questions exist on if: are the values objective?: do the values exist out of the mind in such a way that every man should respect the already definite values?, or if the values are subjective because: do they depend on the mentality of every subject?. Also there exists another aspect, its knowledge: how can we know the values? and in himself: what is its extract?

4. The Problem of the End and the Means. Many support the importance of the end in such a way that any way is good if it is executed to obtain a good end, this is known as the Machiavellian thesis "The end justifies the means", but with this the only thing that happens is that on valoran the “good intentions“ of an act, which is a part of the interior of the being and one neglects the external aspect of the act (intentions and purposes). With this I mean that “The end is never going to justify the means”.

5. The Problem of the Moral Obligation. This is íntimanete tied with the topic of the values since normally it is said that what is done by obligation, loses any merit, on the other hand, when it is realized by proper conviction, acquires moral value. With this it devotes itself understanding that the moral obligation takes from the man the only possibility of being the same, of sane with its own morality and with its own criterion. But there is that clarar also that a thing is the understood obligation like coreción external and other one like the obligation based on the internal pressure that exercise the values in the conscience of a person.

6. The Difference between Ethics and Mulberry tree. This is a problem that I believe that it has happened to most of the persons and we have wondered: what is not the same?. Since not, for roots definition they mean the same (custom), but at present they have been diversifying and what today we know as an Ethics there are the set of norms that come to us from the interior and the Morality the norms that come to us from the exterior, or from the society.